Street photo et Cie. Site et forum sur la photo de rue.

Beaucoup de membres se posent des questions sur le choix d'un 135mm Hexanon, entre le f/3.2, réputé pour être le plus net, et le 135 f/2.5.

© full2.5@3.2

© full3.2@3.2

Voici un comparatif de crops 100% sur le A7 à tous les diafs.

© 135-2.5@2.5

© 135-2.5@3.2

© 135-3.2@3.2

© 135-2.5@4

© 135-3.2@4

© 135-2.5@5.6

© 135-3.2@5.6

© 135-2.5@8

© 135-3.2@8

© 135-2.5@11

© 135-3.2@11

© 135-2.5@16

© 135-3.2@16

Lumières parasites (Dues à la présence de montants blancs latéraux dans l'image, hors et au raz de celle-ci, illuminant le tube de l'objectif, ne pas tenir compte de l'angle haut droit qui est une vrai reflet sur la vitre.):

© lumières parasites 2.5

© lumières parasites 3.2

Moins d'un diaf d'écart, une grosse différence de taille (diamètres 62mm->55mm) et de poids (650->390gr), une map mini plus courte, (1.2m-> 1m) on comprend que le 3.2 remporte un tel succès. D'autant qu'avec le A7, il est moins sujet aux problèmes de lumières parasites détectées par le capteur que son frère plus lumineux et offre un tout petit peu plus de micro contraste.  En revanche, le 2.5 sera préféré pour le portrait. D'autant que son bokeh est plus onctueux à PO, très proches à diafs équivalents.(Crop):

© Bokeh 2.5

© Bokeh 3.2

Le bokeh du F/3.2:

© Bokeh 3.2

© Bokeh @ 5.6

et un crop 100% pour juger des AC à PO:

© Crop 100% AC 135mm F/3.2 @ PO

A noter que, sans stabilisation boitier, ils sont difficilement utilisables sans pied à défaut de hautes lumières ou de hauts isos, si l'on cherche à tirer partie de leur piqué exceptionnels. Et, même sur pied, une télécommande sera la bien venue pour empêcher les vibrations du boitier.
Enfin concernant les aberrations chromatiques, elles sont insignifiantes et les deux objectifs n'introduisent aucune déformation géométrique.