Street photo et Cie. Site et forum sur la photo de rue.

Les résultats de mon scan sont quand même meilleur en MF. Taille du néga oblige. Pour le labo je suis dans le même cas que toi. Depuis quelques mois j'ai changé de région et me retrouve dans un petit 2 pièces sans pouvoir utiliser mon labo. Dans un mois et demi emménagement dans la maison que je viens d'acheter et là il y a la place pour un labo fixe. Durst M605 COLOR plus les bricoles nécessaires.

Bon, je déterre mon topic. J'ai fini par me rendre acquéreur d'un scan Epson V500 pour numériser mes moyens formats. Comme depuis je me suis acheté un petit M6 me voilà reparti à faire aussi du petit format. Le V500 donne de très bons résultat en MF et des résultats satisfaisants en PF pour peu qu'on se contente de partage web, ce qui est mon cas. Un exemple d'une photo de rue (c'est l'endroit je crois) pour illustrer mon propos.

© Balade lyonnaise

Alors là... franchement je t'admire Manu

Je n'aurais jamais la patience de photographier mes négatifs l'un après l'autre. Je râle déjà d'avoir un scanner à plat qui ne scanne que 4 négatifs par passe (certains modèles Epson ou Canon scannent toute la pellicule en une seule passe).
J'ai devant moi encore plusieurs milliers de négatifs 24x36 N&B et couleur en prévision et la tâche me semblerait véritablement insurmontable !

Quant au reste (négatifs 6x6, 6x9 et plaques 9x13, 13x18... en petites quantités) la table lumineuse avec des caches en Canson noir taillés aux dimensions qui vont bien, une potence pour y fixer l'apn et roulez jeunesse...

La qualité dans tout ça ?
* Les négatifs sont scannés à 2400 dpi et sont principalement destinés au partage sur le net. Les résultats sont visibles sur notre forum, par exemple dans le fil "Reportages". A vous de juger.
* Les autres formats de négatifs et les plaques de verre sont photographiés à la résolution maximale de l'apn. Des résultats sont visibles ici : https://www.street-photo.fr/forum/topic?id=573

Les réglages et précautions ?
* D'abord, un bon nettoyage du scanner et de la bande de négatifs avec un gros pinceau à blush (http://imworld.aufeminin.com/dossiers/D … 5731_L.jpg) dont je ne me servais plus et, sur le scanner, j'opte toujours pour les mêmes valeurs (logiciel configuré en mode "Pro" quand même ) en ce qui concerne la netteté, la réduction du grain, la correction du rétro-éclairage et le dépoussiérage. Tout le reste est fait en post-traitement.

Idem pour les autres négatifs et plaques de verre.

"Errare humanum est, perseverare diabolicum"

De ce que j'avais essayé avec un système similaire (apn+table lumineuse), je n'ai jamais réussi à sortir quoi que ce soit de bon avec des négas 24x36...
Bien loin de tes résultats Manu

Avec un objo dédié macro j'imagine qu'il doit être possible d'améliorer encore le rendu final...
Et de ce que j'avais constaté, l'utilisation de passes-vues facilitait l'opération (perso je plaquais négas et passe-vue sous une fine plaque de verre pour la facilité et la planéité)

Je crois néanmoins que n'importe quel scanner fera mieux.
Après, si ça te convient pour l'utilisation que tu as choisi, et que ça ne te prend pas trop le chou en terme de mise en place / prise de vues / traitement... alors rien à dire

Sans vouloir pousser à la consommation, je signale juste que perso je suis bien content d'avoir pu passer rapidement au scanner à plat + passe vue : la simplicité, l'ergonomie et la rapidité des opérations. Tout dépend de ta cadence de pdv argentique aussi bien sûr... mais même un scanner bas de gamme soulage considérablement la logistique, et avec des résultats largement suffisants pour de l'archivage/diffusion web... et tout à fait corrects pour des tirages papier jusqu'au 20x30cm (je n'ai pas tenté au dessus).

Donc, améliorations possibles: Cache autour du négatif. Une seule photo plein cadre (on perd assez déjà avec le format carré), et émulsion côté appareil de photo pour ne pas perdre de piqué. Aussi, peut être, éloigner la source de lumière (le dépoli) pour que ses rayons soient plus parallèles. Le fait que tu sois collé sur une feuille de papier est une cause de mollesse: diffraction de la source lumineuse sur 180°. On se servait de ce genre de phénomène pour éliminer un peu les rayures sur les négatifs au tirage (50% éclairage concentré, 50% éclairage diffus du négatif).