Street photo et Cie. Site et forum sur la photo de rue.

Grégory écrivait:

j'ose supposer que l'ingénierie y aura pensé un minimum.

Une chose est sure, c'est que s'ils ont pensé au nombre de pixels, parce que ça fait riche sur les catalogues, ils n'ont pas vraiment cherché à faire ni une image de grande taille dans le viseur -nous sommes loin du rapport 1/1 avec un 25mm qui serait un idéal, (25 mm est l'optique "normale" avec le format 4X3 ) - ni un recul oculaire confortable.
Bref, pour le moment, j'ai l'impression que ce viseur c'est plus un truc pour vendre que pour photographier. Les quelques personnes que je connais qui l'ont essayé m'ont toute dit que le viseur était comparable à celui du E-3, donc largement moins efficace qu'un vrai viseur de full frame argentique.
Voir si la loupe électronique est un plus vraiment utilisable en map avec des optiques manuelles.

... oui,  bien saturé mais il est difficile d'en tirer des conclusions.
Les images du net ne le permettent pas sauf si  les fichiers RAW sont fournis pour un développement maison...
Les tests à venir, qui ne tarderont pas dans les semaines qui viennent,   ne manqueront pas de matières...
Mais mais mais ... première chose à faire  mettre son œil dans le viseur aussi surveillez les vitrines... sait-on jamais une heureuse sensation est toujours possible... affaire à suivre !
Arvella' ha ha

The EP2, San Antonio Fun shoot, shake out, field test, fun color stuff.
http://gallery.me.com/kirktuck#100182&a … &sel=0

Si j'insiste toujours comme un vieux radoteur sur le viseur, c'est que c'est le volant de notre formule un. À quoi ça sert d'avoir un moteur de 1000 chevaux avec un volant de jouet pour bébé, à s'écraser plus vite au premier virage ?
La taille du viseur est primordiale pour les deux choses qui font une bonne ou une mauvaise photo.
-1 être dans son image: on est plus dans un film sur un écran de Kinopanorama qu'à regarder Apocalypse now sur son Ipod.
-2 Quand on rentre chez soi, et qu'en développant sa photo, on remarque avec désespoir que le point n'est pas exactement là où on le voulait (d'autant plus criant que le capteur est précis, l'optique piquée et la stabilisation efficace), que les profondeurs de champ ne sont pas celles qu'on voulait, ce n'est pas la faute du photographe. Ce qu'il voit sur son 22 pouces en rentrant, il sait très bien comment y remédier. Mais voila, aucun moyen de le voir dans ces viseurs pour oeil de fourmi au moment de la prise.
Qu'en cette époque où la technologie permet de tels miracles, constater qu'on a perdu ces notions essentielles en photographie, que les boitiers d'il y a 40ans étaient meilleurs que ceux d'aujourd'hui (prise en main, viseur, ergonomie), plus rapides et plus simples, c'est incompréhensible.
Ou plutôt, on comprend trop bien: ces APN sont conçus par des marketteux (qu'ils soient tous pendus) et non plus par des passionnés de photo; et destinés à un grand public qui n'a aucun sens des valeurs dans ce domaine comme dans tant d'autres. Un des effets du libéralisme économique, de la société de marché, du pognon, maitre souverain de toutes activités humaines désormais.

Merci Arvella pour ces liens. Cet appareil a suscité ma plus grosse colère envers un fabricant. Le viseur électronique est la solution idéale pour sortir des limitations du format 4X3 en reflex: capteur trop petit, donc dépoli trop petit, donc image dans le viseur trop petite, ou trop sombre si on l'agrandit optiquement.

Ils nous sortent donc un viseur électronique hautement précis (plus de pixels que la résolution d'un dépoli. Et, malgré le fait qu'il soit électronique, on peut considérer que la vision directe de ses réglages (surex crame l'image dans le viseur) est un avantage sur le terrain.
En plus, la loupe électronique est une aide magnifique pour les amateurs de focus manuel à la vue déclinante.
Bref, j'étais plein d'espoirs.
Mais voila, ces ânes bâtés, au lieu de faire un viseur électronique d'une taille équivalente à un dépoli de 24X36, avec un agrandissement de 1/1 (image en taille semblable à celle de l'oeil avec un 25mm sur un 4X3), ont pondu un écran de......  12mm sur 9 !!!!!!
Résultat, encore une fois une visée microscopique, inutilisable pour les amateurs de street, avec un dégagement oculaire insuffisant.

Ajoutons pour les ridiculiser définitivement qu'ils n'ont prévu qu'une seule base sur le boitier pour trois accessoires: le viseur, le flash, le micro.
Photo avec viseur ou flash, vidéo avec viseur ou micro. On croit cauchemarder.